aU E VOCÊ TINHA LIBERDADE DE PROPOR SOLUÇÕES E REVESTIMENTOS?

TEPERMAN Gozado, tinha bastante. Eles confiavam no arquiteto, diferente do povo de São Paulo. O projeto não custava nada, nem a obra. Mas eles queriam demonstrar poder e realmente aceitavam o que a gente queria.

aU TANTO TRABALHO EM UMA MESMA ÁREA PODE LEVAR A SOLUÇÕES VICIADAS OU VINCULAR PERIGOSAMENTE A IMAGEM DO ARQUITETO A DETERMINADO SEGMENTO DE PROJETO. VOCÊ ACHA QUE FICOU ESTIGMATIZADO?

TEPERMAN Sim. Mas nunca me incomodou ficar estigmatizado por outros arquitetos, e sim pelos clientes. Eu tinha um volume muito grande de trabalho desenvolvido com muito profissionalismo, mas mesmo assim ia atrás de outras oportunidades. O problema é que sempre ouvia as pessoas dizendo que eu tinha muito serviço, que eu não ia dar atenção, que eu era uma estrela, coisa que definitivamente eu não sou, mas não sou mesmo. Arquitetura é uma profissão como outra qualquer.

aU VOCÊ CONSIDERA SUA ARQUITETURA HUMANA?

TEPERMAN Eu tento fazer isso, mas não necessariamente consigo. Isso é uma influência do Alvar Aalto. Eu não sou uma pessoa de ligar tanto para os detalhes, mas o escritório liga. O Paulo Mendes da Rocha, por exemplo, faz espaços fantásticos, mas os detalhes se perdem. Isso é uma coisa da arquitetura brasileira, que liga muito para os espaços, que são bárbaros, e se esquece dos detalhes. Na época do brutalismo só faltava deixar o prego aparecendo. Mas também tem uma grande diferença com a Europa: os arquitetos europeus têm tempo para fazer essas coisas, não estão correndo contra os prazos.

aU AO ANALISAR O CONJUNTO DE SUA OBRA, SALTA AOS OLHOS A FALTA DE UM ESTILO PRÓPRIO...

TEPERMAN Portanto, não dá para saber quais são os prédios que projetamos. Isso é por opção nossa. Não quer dizer que não gosto das obras que faço, simplesmente não tenho a vaidade de criar uma grife. As obras do finlandês Eeron Saarinen são todas diferentes. Não tem um prédio igual ao outro. E não é porque se quer inventar algo novo, o que se quer, sim, é interpretar exatamente o espírito de cada cliente, com suas necessidades específicas.

aU VOCÊ NUNCA FOI CRITICADO POR ISSO?

TEPERMAN Olha, nunca ninguém me falou na cara, mas tenho uma tremenda autocrítica e sei que tenho alguns bons projetos. O prédio da Sistel, que fizemos em Brasília, ganhou o primeiro lugar na avaliação de dez anos de obras na cidade. Eu nunca fui censurado abertamente, mas também nunca tinha sido convidado para uma exposição de arquitetura até a chegada do post modern no Brasil e as pessoas se darem conta de que era possível fazer outra coisa que não concreto aparente e modernismo.

aU VOCÊ REALMENTE NÃO SIMPATIZA COM O CONCRETO APARENTE...

TEPERMAN Uma vez, em um concurso para um pavilhão brasileiro, ganhou um projeto com uma viga de concreto com vão de 80 m. Uma loucura, porque para um pavilhão de exposições temporário se supõe a rápida montagem e desmontagem. Há algum tempo fui visitar o prédio do Crea. Entrei na sala do presidente, bem escura, e ele me perguntou o que achava da sala. Falei que era horrível. Então ele lançou uma comparação interessante: as mulheres se arrumam para impressionar outras mulheres, e não os homens, e com os arquitetos era o mesmo. Eles faziam concreto aparente para impressionar outros arquitetos, e não os usuários ou os clientes.

aU QUAL SUA POSIÇÃO SOBRE A CRIAÇÃO DO CONSELHO DE ARQUITETURA?

TEPERMAN Quando era presidente da AsBEA, junto com o Aflalo (Roberto), o Botti (Alberto) e o Roberto de Castro Mello resolvemos fazer com que a arquitetura entrasse no Sinenco, o Sindicato das Empresas de Engenharia Consultiva, para termos voz oficial. Daí virou Sinaenco, Sindicato Nacional das Empresas de Arquitetura e Engenharia Consultiva. Mesmo assim, os arquitetos do Sinaenco participam pouco. Não basta criar o conselho, o arquiteto tem que participar e agüentar outros burocratas. De qualquer maneira, se tem alguém contra o Crea, sou eu. E não escrevo mais forte contra porque tenho medo de um processo. É o Crau, como brinco. O Crea já teve valor, só que a vida mudou, as coisas mudaram. Como um órgão pode tomar conta de trezentas profissões? O segundo ponto é que, além de não tomarem conta, não temos representação oficial que tenha poder de dialogar com o governo. Isso para a arquitetura não serve. O Crea arrecada uma barbaridade, mas não investe nada. Eu tenho reservas com relação ao conselho próprio, mas para falar com o governo de igual para igual, precisamos dele.

aU COMO VÊ O DESENVOLVIMENTO DA ARQUITETURA FORA DO BRASIL EM COMPARAÇÃO À BRASILEIRA?

TEPERMAN É fácil falar sobre arquitetura no exterior. Eles têm recursos, tecnologia e consciência histórica da imagem que a arquitetura representa. Na inauguração de uma obra bacana de recuperação, em uma cidadezinha da Espanha, o prefeito falou que não precisava de Foster ou Calatrava, pois valorizava os arquitetos da cidade. Se o prefeitinho de uma cidadezinha do interior sabe do impacto da arquitetura em um lugar, imagine como os megaempresários tratam o assunto, cientes que estão da força da marca, da imagem. A China quer essa imagem, mas está importando arquitetura internacional como novos ricos: às vezes compra coisas boas, e às vezes não tão boas.

aU O QUE TEMOS DE BOM POR AQUI?

TEPERMAN Sou fã da arquitetura brasileira dos anos 40 e 50, da arquitetura carioca do escritório MMRoberto (os irmãos Marcelo e Milton Roberto). Depois veio o tal do brutalismo e o post modern, que como arquitetura era uma porcaria, mas serviu para libertar a mente das pessoas. Também sou fã do Aflalo & Gasperini, mas tem vários jovens, como Andrade Morettin, Zainar Mendonça, o grupo Una, Mauricio Queiroz, etc. que estão fazendo uma arquitetura diferenciada. Se jovens estão fazendo boa arquitetura já é um alento.

	Ainda não há comentários para este fórum   Para participar do FÓRUM você deve estar logado no Portal PINI Usuário: Se você não é cadastrado, clique aqui! Senha: Esqueci minha senha