O DESENVOLVIMENTO TECNOLÓGICO DE SISTEMAS CONSTRUTIVOS E DE SOFTWARES AVANÇADOS DE DESENHO PERMITE QUE SE CONSTRUA QUASE QUALQUER TIPO DE FORMA. FRANK GEHRY USOU O CATIA, UM PROGRAMA ELABORADO PARA A INDÚSTRIA AERONÁUTICA, PARA CRIAR OBRAS COMO O GUGGENHEIM DE BILBAO E IMPÔS UM NOVO PARADIGMA, O CHAMADO "EFEITO BILBAO", EM QUE UMA CIDADE DESPROVIDA DE MAIORES ATRATIVOS ENTRA PARA O CIRCUITO INTERNACIONAL DE TURISMO GRAÇAS AO EXTRAVAGANTE MUSEU. É PRECISO DOSAR O EMPREGO DESSES RECURSOS OU A IDOLATRIA À IMAGEM É UM FENÔMENO PERENE? A OBSESSÃO PELA IMAGEM É NOCIVA PARA A ARQUITETURA?

A atual obsessão pela imagem dirige o ofício da arquitetura para um papel perfunctório, pouco ético e estranho a uma perspectiva de construção de um mundo mais justo e honesto. A obsessão pela imagem é sim nociva à cidade e à sociedade. A imagem é o evento, o eventual. Arquitetura tem outro caráter. Enquanto a arquitetura estiver relegada ao papel de evento à construção das cidades e à estruturação do território será pauta de interesses estranhos à população. A supervalorização da imagem classifica a arquitetura como exceção. O fazer da arquitetura se realiza plenamente e se estrutura como conhecimento no atendimento de demandas sociais reais e com rigor técnico de quem tem um compromisso com o futuro - além dos eventos. Se entendermos a arquitetura com esse papel, sim, a obsessão pela imagem é nociva.

José Armênio de Brito Cruz, arquiteto, sócio do escritório Piratininga, de São Paulo

A obsessão pela imagem é uma contingência da cultura contemporânea que será nociva para a arquitetura somente se as formas acrobáticas, resultantes do emprego das altas tecnologias, se constituírem num objetivo. Ela também será nociva se os edifícios escultóricos forem tomados como modelos ou como falsas tipologias arquitetônicas. Já Bilbao é um exemplo paradigmático pelo uso que se fez do edifício como estratégia de desenho urbano. Nesse caso, a imagem da arquitetura foi empregada para gerar crescimento econômico, político e social. Em vez de se render à obsessão pela imagem, a arquitetura deve utilizar todos os recursos da tecnologia para a criação de condições de vida dignas, em um ambiente melhor e sustentável.

Beatriz Regina Dorfman, arquiteta e professora da FAU PUC-RS

Vale a pena lembrar que o trabalho com a imagem é o cerne do processo de projeto, ou seja, é a essência daquilo que nos define como arquitetos. É pela imagem que planejamos e manipulamos o espaço a ser construído. Por isso, a visualidade, quando intimamente associada ao entendimento espacial, é parte importante da prática arquitetônica. O problema, em minha opinião, é que muitas vezes as imagens são dissociadas das relações espaciais, passando a ter um fim em si mesmas. Esse tipo de obsessão superficial com a imagem tende a reduzir a arquitetura a um efeito puramente gráfico. A pergunta-chave para se separar o joio do trigo nesse caso seria: qual a contribuição dessa imagem para o entendimento do espaço a que ela se refere?

Fernando L. Lara, arquiteto, professor da Universidade de Michigan - Taubman College of Architecture and Urban Planning

Não creio que exista uma obsessão pela imagem, mas sim uma maior plasticidade e liberdade em termos geométricos que "emergem" do software com uma forte carga visual. Uma arquitetura baseada na particularidade e não em sua produção em massa, se tornou possível com os avanços tecnológicos procedentes da informática, com os programas avançados de desenho digital e com novas formas de fabricação que marcam um ponto de inflexão e caracterizam uma nova vanguarda nesse começo de século. Historicamente a evolução dos sistemas construtivos e materiais sempre tiveram conseqüências na produção arquitetônica. Passamos do reducionismo do esquadro e da régua T à sedução das Splines e Nurbs das geometrias topológicas. Do "tijolo com tijolo num desenho lógico" à complexidade formal que, ao fim e ao cabo, será executada por uma tecnologia (CNC) que nos permite a retomada de uma produção arquitetônica baseada na inovação e na sinuosidade da forma. A complexidade geométrica não deveria ser vista como algo nocivo à arquitetura.

Affonso Orciuoli, arquiteto, professor e diretor do Taller de Arquitectura Digital da Escola Tècnica Superior d'Arquitectura da Universitat Internacional de Catalunya

O problema não está no desenvolvimento dos sistemas construtivos e dos softwares de desenho, mas sim na relação que se estabelece, hoje, entre ambos. A questão é saber, em cada caso, se existe ou não vínculo entre as formas geradas pelos softwares de desenho e a especificidade da forma arquitetônica (necessariamente ligada ao universo da construção, mesmo em Boullée, mesmo em Archigram, repare-se). Como se percebe, tal distinção baseia-se no preceito de que a forma arquitetônica é, por definição, experiência construída no tempo e no espaço da vida, por um corpo sensível. Se a atual obsessão pela imagem implica o abandono desse conceito de forma, então ela é necessariamente nociva para aqueles que julgam que, num mundo dominado pela "virtualidade sem qualquer espessura" (Rodrigo Naves), a arquitetura, como tradicionalmente a entendemos, tende a desaparecer.

Otavio Leonídio, arquiteto

Colaborou: Valentina Figuerola